“Profitez de la vie!”

“Pourquoi devrais-je permettre à une religion de restreindre mon mode de vie ? Si nous ne vivons qu’une seule fois, il faut que notre vie ait du sens. Alors, vivons la vie au maximum !”

Une objection typique à la religion est que des règlements spécifiques sur les affaires personnelles et la promesse d’une vie après la mort “déprécie” la valeur de la vie en général. Pourquoi devrions-nous permettre qu’un code d’éthique limite nos libertés, nous privant de tout ce que notre cœur désire ? Et la vie n’est-elle pas plus précieuse, plus sanctifiée et plus digne d’être préservée quand il n’y a rien à attendre au-delà de la mort ?

Pourtant, tous ces sentiments sont vides et contradictoires lorsqu’on les examine et qu’on en tire les conclusions les plus logiques.

Imaginons que la mort est en fait la fin de tous les individus – qu’il n’y a rien après cette vie ; pas de ciel, pas d’enfer, pas de jugement final, et finalement pas de Dieu. Qu’est-ce qu’on a ? Nous avons une existence finie où tout et tout le monde a une valeur finie – où tout a une date d’expiration. Et non, je ne parle pas seulement de nourriture. Je parle même de la morale elle-même.

Comment ?

Dans un monde où vous existez avec une fin, il n’y a rien de plus rationnel que de vivre votre vie au maximum ; sans aucun obstacle ni aucun fardeau. Cela signifie que la meilleure façon de vivre la vie est d’être aussi égoïste que possible, sans sacrifice et sans remords. Servir ou tenter de mettre votre vie en danger pour les autres serait finalement ridicule, parce que vous risqueriez d’abréger votre seule et unique vie pour quelque chose qui n’a finalement pas d’importance – l’amour n’a pas de valeur transcendantale au-delà de ce que vous en faites. Et si vous êtes mort, alors mourra la valeur que vous accordez aux autres. Par conséquent, le sacrifice de soi est une notion contradictoire pour l’existence limitée d’un agent libre dont le seul but devrait être de “vivre ma vie au maximum”.

Survie de l’espèce ? Qui s’en soucie. Ce n’est pas ta vie. C’est juste une prédisposition génétique sans valeur réelle. Qui, sain d’esprit, se donnerait même la peine d’avoir des enfants ? Pour quoi faire? Les enfants réalisent-ils vraiment pleinement leur vie ou ne sont-ils qu’un fardeau de plus ? Qu’est-ce qui rend la vie plus pleine avec une bouche supplémentaire à nourrir, à loger et à élever jusqu’à ce que cette personne ait le plein contrôle sur chaque action et choix de votre vie ? Vous désirez de la compagnie ou un sentiment d’accomplissement ? Il y a des moyens plus faciles d’obtenir ces choses que de passer par une douleur aussi insignifiante et de travailler sur quelque chose que vous n’aurez jamais l’occasion d’expérimenter : l’avenir.

Croire que vous avez réellement un investissement qui vous survivra est une absurdité, une perte de temps autant que les mythes que vous prétendez abhorrer.

Et qu’en est-il des autres individus qui ne donnent rien à la société – comme les personnes âgées ? Pourquoi devrions-nous nous soucier d’eux ? A cause d’une faveur personnelle ? Que sont ceux-ci à une vie que l’on souhaite “vivre pleinement” ? Ils ne sont plus d’aucune utilité pour nous, assis dans leurs fauteuils roulants, qui réclament notre attention. Nous ne devrions accorder notre attention qu’à ceux qui nous donneront en retour quelque chose qui nous aidera à “vivre pleinement la vie”. Faire autrement ne fait que nous aider à régurgiter un passé qui n’existe plus.

Et qu’en est-il des malades, des blessés, des handicapés et des malades mentaux – pourquoi devrions-nous sacrifier notre temps et notre énergie pour les aider dans leur vie alors que cela ne fait qu’entraver l’accomplissement de la nôtre ? Oh, vous avez un ‘cœur’, dites-vous ? Vous vous sentez personnellement bien de faire des choses pour les autres ? C’est votre motivation ? Alors, quel est le sens de la vie de ces gens au-delà de l’accomplissement de vos désirs arbitraires pour vous faire ressentir un sentiment d’accomplissement ? Je suppose que cela s’aligne avec le fait d’être aussi égoïste que possible, mais je ne suis pas sûr qu’une telle compréhension égoïste de la valeur soit ce que vous aviez à l’esprit lorsque vous avez dit “la vie est précieuse”. Parce que si la valeur des individus dépend entièrement de la façon dont ils vous font sentir dans cette existence limitée, je suis très certain qu’il y en a d’autres qui trouvent que votre existence est une simple obstruction à leurs propres buts ; digne de la mort parce qu’elle les rapproche de leurs propres satisfactions. Ne vivent-ils pas aussi pleinement leur vie ? Alors, dites-moi, pourquoi devraient-ils suivre vos restrictions arbitraires ?

“Parce que nous devons traiter les autres comme nous voulons être traités !” vous pouvez répliquer.

Mais pourquoi ? Si vous avez le pouvoir d’éviter toute conséquence, le privilège de laisser les malades et les mourants à leurs propres fins, et le bon sens d’éviter de mettre en colère les mauvaises personnes – quelle est la “Règle d’or” autre qu’un simple archaïsme pour les crédules ? Seuls les pathétiques et les faibles veulent que les autres suivent cette ligne directrice, parce que leur seul moyen de vivre pleinement leur propre vie est de ramper aux pieds des forts. Mais même dans ce cas, une telle directive est une ruse, car la plupart des médecins désirent des salaires élevés en échange de leur ” altruisme élevé “. Et ceux qui ne le font pas ? Jusqu’à quel point est-il insensé pour eux de croire qu’être félicité est quelque chose qui a de la valeur dans cette vie oubliable ? Quelle valeur y a-t-il à être appelé “bon” si ça ne produit rien pour faire avancer votre propre existence ?

Oh, mais c’est peut-être ce que vous voulez : une tape dans le dos. C’est pour ça que tu vis ? Alors votre bonté n’est qu’une autre forme d’égoïsme – et je doute que ce soit le genre de ” bien ” que vous aviez à l’esprit.

“Mais ceux qui souhaitent le Ciel ne sont-ils pas aussi égoïstes ?”

En vérité, il y a un peu d’égoïsme en nous tous. Nous voulons tous être récompensés d’une manière ou d’une autre. Mais il y a une différence. Vous voyez, il y a une réelle incitation rationnelle au sacrifice dans un monde où il y a plus à cette existence ; où il y a quelque chose de transcendant qui nous donne une valeur et un but. Dans le monde de YOLO ? Que signifie sacrifier si le seul but est de s’efforcer de “vivre pleinement la vie” ? Quelle valeur y a-t-il à sacrifier si ce que vous perdez[votre vie] est le seul moyen de valoriser quoi que ce soit ? Et quelle récompense y a-t-il à renoncer aux seules récompenses que vous obtiendrez jamais dans la seule vie que vous vivez ?

Les plus grands exemples moraux de l’humanité ont regardé vers une vie au-delà de la leur. C’est pourquoi ils étaient capables de sacrifier tant de leurs désirs et de leurs moyens matériels ; ils croyaient qu’il y avait plus à l’existence que l’existence elle-même. Ils cherchaient une récompense étrangère à tout ce qu’ils pouvaient voir, goûter, toucher ou entendre – tout ce qu’ils pouvaient imaginer dans le peu de temps qu’ils avaient sur cette terre.

Et c’est pourquoi ils étaient bons, non pas parce qu’ils “vivaient pleinement leur vie”.

Asadullah Ali Al-Andalusi

Auteur de l’article : Rayan

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *