Qui compte comme étant d’Al-Qaïda : Leçons de Libye

Notre du traducteur : Ce qui suit est un article de 2017 que j’ai trouvé pertinent sur le djihadisme, l’islamisme et la stupidité intellectuelle et stratégique de mettre tout le monde dans le même sac. Il traite des Brigades de défense de Benghazi, un groupe “islamiste” qui avait une importance significative sur le territoire libyen il y a 2-3 ans. Mais ce qui est dit dans l’article est valable pour d’autres groupes et d’autres théâtres d’opération.

L’article original en anglais est disponible ici : https://www.lawfareblog.com/who-counts-al-qaeda-lessons-libya

 

Note de l’auteur : Tout lien avec un groupe terroriste est, à juste titre, un stigmate. Cependant, étant donné la nature nébuleuse de nombreux groupes, il est souvent facile d’exagérer ces liens. Alex Thurston, mon collègue de Georgetown, soutient qu’en Libye, les États-Unis ont placé la barre trop haut en ce qui concerne les liens avec Al-Qaïda. Les États-Unis et leurs alliés devraient plutôt essayer de ventiler la menace, en reconnaissant que les “liens avec Al-Qaïda” sont une description souvent si vague qu’elle n’a aucun sens dans le contexte libyen. Il existe plutôt des acteurs avec lesquels l’Occident peut collaborer pour apporter la paix et la stabilité à la Libye.

 

De la Syrie au Yémen en passant par l’Afrique du Nord, les filiales d’Al-Qaïda se sont rebaptisées. Certains ont même officiellement rompu avec Al-Qaïda. Avec cette diffusion, le réseau de combattants qui ont, à un moment ou à un autre, fréquenté les mêmes cercles qu’al-Qaïda s’est élargi. Cette structure alambiquée rend plus difficile que jamais la distinction entre ceux qui appartiennent à Al-Qaida et ceux qui n’en font pas partie.

De nombreux groupes djihadistes locaux ont des priorités qui diffèrent de celles d’al-Qaïda, voire qui les contredisent. Ces groupes sont ancrés dans leur société alors que les djihadistes transnationaux ne le sont pas. Parce qu’ils se soucient de leurs communautés, certains groupes locaux évitent le jihadisme intransigeant en faveur d’approches plus pragmatiques. En observant ces groupes depuis Washington, Londres ou Paris, il est facile de les voir tous comme de dangereux terroristes. Mais si chaque groupe ayant des liens avec Al-Qaïda est considéré comme faisant partie d’Al-Qaïda, les décideurs politiques excluront les groupes pragmatiques des règlements politiques et rateront des occasions de résoudre des conflits.

Il n’y a pas de meilleure illustration de ces complexités que les Brigades de défense de Benghazi, un groupe armé de l’est de la Libye. Ces brigades combattent la soi-disant Armée nationale libyenne (LNA). Bien que les Brigades et leurs alliés perdent du territoire à Benghazi, ils défient la LNA ailleurs. En mars, les Brigades ont temporairement saisi des ports pétroliers de la LNA. Du point de vue des Brigades, elles se battent pour récupérer leurs maisons. Mais pour certains “experts” occidentaux en matière de sécurité et pour leurs ennemis libyens, les Brigades ne sont que des djihadistes “alignés” avec Al-Qaïda.

En Libye et sur d’autres théâtres de conflits, il est important de ne pas laisser Al-Qaïda prendre pied. Mais il est également vital de s’attaquer aux politiques qui alimentent les conflits complexes : des politiques irréductibles aux récits binaires mettant face à face des “gentils” contre les “terroristes”.

 

Une guerre civile à plusieurs niveaux

Pour comprendre le rôle politique des Brigades de défense de Benghazi, il est utile de passer en revue les acteurs de la guerre civile en Libye. Le premier round de la guerre, en 2011, a été le renversement du dictateur de longue date Mouammar Kadhafi par une coalition peu structurée de rebelles, de dissidents, de jeunes et de transfuges du régime. Le deuxième round de la guerre civile a commencé en 2014, lorsque le règlement politique post-révolutionnaire s’est effondré à la suite d’élections contestées. Dans le nord-ouest se déroulait l'”Opération Dawn/Aube”, une alliance dirigée par les forces de Misrata, un centre économique. Les islamistes et les salafis ultraconservateurs dominaient de nombreuses milices de l’opération Aube. Dans le nord-est se trouvait la Chambre des représentants, reconnue internationalement, et l’Armée nationale libyenne (LNA), dirigée par un général à la retraite nommé Khalifa Haftar. L’opération “Dignité” de la LNA visait à la fois les islamistes et les djihadistes, sans faire de réelle distinction entre les deux.

Fin 2015, la communauté internationale a ajouté un troisième acteur majeur au conflit : le Gouvernement d’accord national (GNA), soutenu par les Nations Unies, les puissances occidentales et, à des degrés divers, les États arabes. Le GNA avait pour but de réconcilier l’Aube et la Dignité en représentant les nombreuses circonscriptions géographiques et politiques de la Libye. Mais le GNA n’a obtenu que le soutien conditionnel de certaines factions à Misrata, à Tripoli et dans d’autres régions de l’ouest de la Libye. Dans l’est, la Chambre des représentants a retardé à plusieurs reprises un vote visant à reconnaître le GNA. Haftar, bénéficiant du soutien de l’Égypte, des Émirats et de la Russie – et peut-être du soutien discret des États-Unis et de la France – a continué de conquérir Benghazi et de se positionner comme l’homme fort de la Libye.

 

Pendant ce temps, les groupes djihadistes libyens ont alarmé l’Occident. Avec la révolution de 2011, les anciens djihadistes ont été libérés et les plus jeunes ont gagné en autonomie. Des milices djihadistes sont apparues dans les villes du nord, et les djihadistes transnationaux ont vu une opportunité. En 2014, l’autoproclamé État islamique s’est installé. De mai à décembre 2016, les milices de Misrata, vaguement alignées sur le GNA, ont mené une campagne de lutte acharnée contre l’État islamique dans la ville côtière de Syrte. Le succès final du GNA a remis en évidence les divisions du pays : Pendant que les Misratis se battaient à Syrte, Haftar a saisi des ports de pétrole pour renforcer son pouvoir.

La stratégie de l’État islamique en Libye, contrôler ouvertement un territoire (comme ils l’ont fait en Syrie-Irak), était brutale. Celle d’Al-Qaida a été plus subtile. Mais c’est là que réside le problème analytique : quand Al-Qaida laisse les djihadistes locaux prendre la tête du mouvement, est-ce que cela indique la brillance stratégique d’Al-Qaida ou l’affaiblissement de sa marque ? Et y a-t-il un moyen, comme l’International Crisis Group le préconise, de “faire la différence” entre les djihadistes ?

 

Six degrés d’Al-Qaida ?

Il n’est pas difficile de montrer que quelqu’un dans les Brigades connaît quelqu’un qui connaît quelqu’un dans Al-Qaida. Certains membres des Brigades sont à deux degrés de séparation d’Al-Qaida. Les Brigades bénéficient du soutien des Conseils (consultatifs) djihadistes de la Choura dans les villes de l’Est. L’un des dirigeants des Brigades, Saadi al-Nawfali, est un dirigeant du Conseil de la Choura des révolutionnaires d’Adjabiya. Ces conseils comprennent des milices ayant des liens avec Al-Qaida, comme Ansar al-Sharia. En suivant cette partie du réseau, vous trouverez des personnages tels que Soufyan bin Qumu, un dirigeant d’Ansar al-Sharia à Derna qui est un terroriste mondial recherché et qui a probablement connu Oussama ben Laden.

Le problème que pose le fait de relier trop de “points”, cependant, est que pratiquement tout le monde dans le champ politique libyen peut avoir un lien de près ou de loin avec un membre d’Al-Qaïda. Devrait-on considérer les acteurs politiques dominants comme impardonnablement entachés par des liens djihadistes ? Adopter cette position rendrait encore plus difficile un règlement politique national. Soit les puissances occidentales le comprennent et décident arbitrairement et discrètement à partir de quel moment une personne est “souillé” par sa relation trop proche avec al-Qaïda, soit l’Occident est délibérément naïf.

Peu de dirigeants des Brigades peuvent facilement être qualifiés de djihadistes, et encore moins de sympathisants d’al-Qaïda. L’un d’eux est Ismail al-Sallabi, qui est issu d’une famille benghazienne bien connue. Le frère mieux connu de Sallabi, Ali, a aidé à négocier une réconciliation entre Kadhafi et les jihadistes libyens au milieu des années 2000. Pendant la révolution libyenne de 2011, Ali al-Sallabi est devenu l’homme du Qatar en Libye. Islamiste, il a évolué dans les cercles dominants. Ismail al-Sallabi, pour sa part, a passé les années 2011-2012 à commander une partie d’une milice appelée Rafallah al-Sahati, qui avait des liens avec les djihadistes mais qui était reconnue par le gouvernement libyen comme faisant partie des forces de sécurité, avec des dizaines d’autres milices.

 

L’attentat de septembre 2012 contre le consulat américain à Benghazi mérite d’être mentionné ici : il illustre lui aussi les problèmes que pose le fait d’essayer de décider qui est d’Al-Qaïda. La responsabilité de l’attentat a été attribuée à Ansar al-Sharia, en particulier au sous-commandant Ahmed Abu Khattala, qui a été capturé par les forces spéciales américaines à Benghazi en 2014. Les liens d’Abou Khattala avec Al-Qaïda sont au mieux indirects : il aurait été un “solitaire” parmi les djihadistes libyens n’ayant “aucun lien connu avec des groupes terroristes internationaux”. Rétroactivement, les attaques ont été comprises comme un complot d’Al-Qaida. Mais le New York Times a constaté que l’attaque “impliquait à la fois des adversaires avoués de l’Occident et des combattants appartenant à des milices que les Américains avaient prises pour alliés”, dont Rafallah al-Sahati. Si cette milice appartenait au “front Al-Qaïda”, les Américains qui ont eu des contacts avec elle à Benghazi avant l’attaque ont donc été complètement bernés.

Pour en revenir au présent et à la question des brigades de défense de Benghazi, un autre chef est le colonel Mustafa al-Sharkasi, qui était le porte-parole du chef d’état-major du gouvernement dominé par les islamistes à Tripoli avant l’arrivée du GNA. Sharkasi est un militaire plutôt qu’un djihadiste. Dans une des premières vidéos pour les Brigades, il a dit : “Nous représentons les révolutionnaires militaires” dans l’Est. La vidéo était loin de la propagande djihadiste typique : ce n’était pas Oussama Ben Laden brandissant une Kalachnikov et menaçant l’Occident. Plus que de parler simplement au nom de l’Islam, Sharkasi a invoqué la révolution libyenne, accusant le camp de Haftar d’être “les restes des bataillons de Kadhafi”. Sallabi et Sharkasi sont tous deux des islamistes, pas des djihadistes purs et durs. Ils font des alliances de convenance pour combattre la menace existentielle que représente Haftar pour eux.

Considérez aussi les alliés des Brigades. Sur le plan spirituel, les Brigades se placent sous l’autorité non pas d’Al-Qaïda, mais du Grand Mufti Sadiq al-Gharyani de Libye, qui a été choisi par le Conseil national de transition intérimaire de Libye en 2012. Un autre allié semble être Mahdi al-Barghathi, le ministre de la Défense de l’Autorité nationale libyenne. L’International Crisis Group a accusé de manière crédible M. Barghathi d’avoir ordonné aux brigades de mener des opérations contre les ports pétroliers pour affaiblir Haftar. Si ces accusations sont vraies, on pourrait dire que le ministre de la Défense de la Libye, reconnu internationalement, est indirectement “aligné” sur Al-Qaïda. On pourrait aussi rappeler les rapports de la presse libyenne selon lesquels, pendant la révolution de 2011, Barghathi a combattu “côte à côte” avec les futurs membres d’Ansar al-Sharia, un groupe plus proche d’Al-Qaïda que ne le sont les Brigades. Est-ce que cela fait d’al-Barghathi un djihadiste ?

 

Non. Barghathi personnifie plutôt la complexité de la scène politique libyenne. La révolution a rassemblé des gens de différentes idéologies qui ont trouvé une cause commune contre Kadhafi. La guerre civile actuelle réunit divers compagnons d’infortune et les déchire ensuite : Barghathi s’est aligné avec Haftar contre l’Etat islamique avant de rejoindre le GNA contre Haftar. La victoire totale que recherche Haftar a aliéné de nombreux anciens alliés. Si Barghathi trouve la vision des Brigades sur l’Est de la Libye plus acceptable que celle de Haftar, il n’est pas le seul parmi les Libyens.

Jouer les “six degrés de liens avec Al-Qaïda” avec les Brigades et Barghathi signifierait en fin de compte que non seulement le GNA, mais même les Nations Unies et le gouvernement américain, font partie du réseau terroriste. Après que les Brigades aient repris les ports pétroliers de la Libye, elles les ont remis à la Garde des installations pétrolières, une milice alignée sur le GNA. Le gouvernement italien a fait l’éloge de cette initiative, et les Brigades ont fait l’éloge des Italiens. Mais il serait absurde de suggérer que cela “aligne” le gouvernement italien sur Al-Qaïda.

 

Réévaluer le rôle d’Al-Qaïda

Pendant des années, les analystes ont débattu de ce qu’est Al-Qaïda. Comme l’a déclaré Steve Coll à la Chambre des représentants des États-Unis en 2010, il y a “une certaine confusion quant à savoir si Al-Qaïda est mieux compris comme une organisation centralisée, un réseau d’organisations partageant les mêmes idées ou simplement une idéologie véhiculée sur Internet”. Depuis le printemps arabe, une autre option consiste à comprendre Al-Qaïda comme un serpent prêt à se débarrasser de sa “marque” lorsqu’elle devient toxique. (comme un serpent change de peau)

Dans la pratique, cela signifie qu’Al-Qaida est prêt à soutenir les groupes locaux qui ont abandonné le nom d’Al-Qaida. Au Yémen, en Libye et en Tunisie, il est facile de voir comment Ansar al-Sharia fait avancer l’idéologie d’al-Qaïda : Ansar al-Sharia encourage l’application d’une version dure de la loi islamique. Il contrôle périodiquement le territoire et fournit des services.

Il est beaucoup plus difficile de voir comment les Brigades de défense de Benghazi font avancer les objectifs d’al-Qaïda. Les Brigades se qualifient elles-mêmes non pas de “moudjahidin” mais de “révolutionnaires”. Ils invoquent le Coran pour justifier leurs actions et ils appellent les combattants morts des “martyrs”, mais il en va de même pour toute une série d’acteurs de la scène politique libyenne. Même si l’on soutenait que les Brigades sont un groupe de façade pour Ansar al-Sharia (une thèse discutable), à quel moment le lien avec Al-Qaïda devient-il si éloigné, si abstrait, qu’il perd son sens ? En outre, les Brigades pourraient se méfier d’un partenariat solide avec Al-Qaida. Il suffit de se pencher sur le sort d’Ansar al-Sharia (interdit en Tunisie, son chef tunisien tué lors d’une attaque de drone américain visant un commandant d’Al-Qaïda) pour comprendre qu’adopter la marque d’Al-Qaïda peut faire s’abattre sur vous la fureur de l’Occident.

Enfin, dans la mesure où Al-Qaïda participe à la politique générale, sa propre “pureté” est compromise. Même si l’on croit qu’al-Qaïda contrôle les brigades, la politique des brigades – en particulier leurs relations avec le GNA – laisse entendre que leurs tendances djihadistes limitées seront encore plus diluées. En fin de compte, les sympathisants purs et durs d’al-Qaïda pourraient se détacher du groupe par dégoût. Par la suite, les jihadistes les plus malléables pourraient se transformer en politiciens relativement ordinaires, une trajectoire que d’autres jihadistes libyens ont suivie.

 

Une approche réaliste de la Libye

Officiellement, les puissances occidentales veulent un gouvernement libyen unifié qui comprend l’Assemblée nationale, la Chambre des représentants et Haftar : qui, ensemble, marginalisent les djihadistes. Les puissances occidentales reconnaissent pour l’instant une différence entre les islamistes traditionnels et Al-Qaïda. Mais officieusement, de nombreux décideurs politiques semblent à l’aise avec la vision de Haftar d’une Libye où l’islamisme est un anathème et où les salafis ne sont tolérés que lorsqu’ils ne remettent jamais en question le dirigeant.

Poursuivre une telle vision serait une erreur, car trop peu de Libyens l’acceptent. De plus, il n’est pas sage non seulement de confondre les islamistes et Al-Qaïda, mais aussi de mélanger différentes sortes de djihadistes. Les Brigades travaillent avec le GNA, le gouvernement libyen reconnu internationalement. Elles devraient être incitées à rompre tout contact avec Al-Qaïda et à se rapprocher de l’Autorité nationale libyenne. En effet, les récents pourparlers entre le GNA et Haftar soulevant la possibilité, aussi minime soit-elle, d’un règlement politique pour la Libye, il est important d’inciter le plus grand nombre possible d’acteurs à travailler avec le GNA et à participer à la politique libyenne.

En Libye et dans le monde entier, pour vaincre la marque d’Al-Qaïda et rompre ses alliances, il faudra accepter certaines autres expressions de la politique musulmane. Al-Qaïda et l’État islamique sont inacceptables pour l’Occident. Tout comme les djihadistes locaux qui insistent sur une vision totalisante de l’Islam. Mais si les milices à tendance jihadiste sont prêtes à travailler avec des acteurs plus importants, elles devraient être tolérées. Parce que si Washington cible tous les groupes qui ont des liens peu solides avec Al-Qaïda, les États-Unis risquent de gaspiller des ressources et de se créer de nouveaux ennemis.

 

Alex Thurston

Soyez le premier à commenter

Poster un Commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée.


*